T.C. YARGITAY
15.Ceza Dairesi
Esas: 2016/1355
Karar: 2016/5871
Karar Tarihi: 06.06.2016
GÜVENİ KÖTÜYE KULLANMA SUÇU -
ÖDEMELERE İLİŞKİN BELGELERİN KAYIT DIŞINDA BIRAKILMASI KONULARINDA ŞİRKET
ORTAKLARI ARASINDA HUKUKİ İHTİLAF BULUNMASI - SUÇ İŞLEME KASTIYLA HAREKET
ETMEDİĞİ ANLAŞILAN SANIK HAKKINDA BERAAT HÜKMÜ VERİLMESİ
ÖZET: Sanığa verilen yetkinin geri
alınması veya buna ilişkin sınırların aşılması, ortaklar kurulunun geçerliliği
ile bu kararın tebliği ve ödemelere ilişkin belgelerin kayıt dışında
bırakılması konularında şirket ortakları (sanık ile katılan) arasında hukuki
ihtilaf bulunması nedeniyle suç işleme kastıyla hareket etmediği anlaşılan
sanık hakkında verilen beraat hükmünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
(5237 S. K. m. 155)
Dava ve Karar: Hizmet nedeniyle
güveni kötüye kullanma suçundan sanığın beraatına ilişkin hüküm, katılan vekili
tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü.
....... Sanayi Ticaret Limited şirketinde
%25 hisse sahibi olan sanık .......’ın, adı geçen şirketin kuruluş tarihi olan
05.01.2005’den itibaren ortaklar kurulu kararıyla şirketi temsil ve ilzama
yetkili kılındığı, yine 13.10.2006 tarihli şirket tescil ilanıyla sanığa, 5 yıl
süre ile 10.000,00 TL’ye kadar olan işlemlerden münferiden temsil ve ilzam
yetkisi verildiği, ancak daha sonra şirket ortaklarından olan katılan ...... ve
J.....'nin katılımıyla oluşan 19.03.2007 tarihli 20 no’lu ortaklar kurulu
kararıyla, şirketi temsil ve ilzam yetkisi kaldırılarak, 22.03.2007 tarihli
kurul kararıyla tescil edilmesinden sonra 29.03.2007 günü Türkiye Ticaret Sicil
gazetesinde ilan edilmesine rağmen sanığın, şirkete ait olan ve tanık .....'nun
muhafazası altında bulunan, 1’er adet Yiğitsan sabit elektrikli hava
kompresörü, 2000 litre basınçlı hava tankı, 400 KW Trafohermatik ve 400 KW pano
olan 4 adet demirbaşı alarak Kazdal şirketine satmasına karşılık, aldığı ücreti
şirketin hesabına yatırmamak suretiyle güveni kötüye kullanma suçunu
işlediğinin iddia edildiği olayda; sanığın aşamalardaki tüm savunmalarında,
kurucusu ve yetkilisi olduğu ...... Ticaret Limited şirketindeki imza
yetkisinin kendisine haber verilmeden, 29.03.2007 tarihli ticaret sicili
gazetesinde yayımlanan ortaklar kararıyla kaldırıldığını, ancak bu ortaklar
kurulu kararının usulsüz olduğunu, kararda bulunan üç imzanın da katılan .....
tarafından atılması nedeniyle Kastamonu Cumhuriyet Başsavcılığı’na suç
duyusunda bulunduğunu, yine söz konusu faturaları şirkete ibraz etmesine rağmen
kayıtlara intikal ettirilmediğini belirterek suçlamaları kabul etmemesi ile
savunmalarını destekleyecek şekilde noter aracılığıyla gönderdiği ihtarnameyle
birlikte şirketin kendisine borçlu olduğunu gösterir belgeyi sunması ve suça
konu eşyalara ilişkin faturaların düzenlenme tarihlerinin 27.03.2007 günü
olduğunun anlaşılması karşısında; faturaların düzenlenme tarihlerinin ilandan
önce olması ile tanık......’ın anlatımlarında, alışverişin 2007 yılı Mart ayı
başlarında yapıldığını belirtmesi yanı sıra tanık beyanları ve tüm dosya
kapsamından alınan kararın tebliğ edilmediğinin belirlenmesi, öte yandan bir
takım hukuksal sonuçlar doğuran ticaret sicili gazetesindeki ilandan sanığın
haberinin bulunduğuna dair delil bulunmaması nedeniyle ceza hukuku açısından
kasıtlı hareket ettiğinden söz edilemeyeceği, ayrıca belirtilen ortaklık kurulu
kararının sahte olduğu konusunda da bir iddianın bulunması hususları birlikte
değerlendirildiğinde; sanığa verilen yetkinin geri alınması veya buna ilişkin
sınırların aşılması, ortaklar kurulunun geçerliliği ile bu kararın tebliği ve
ödemelere ilişkin belgelerin kayıt dışında bırakılması konularında şirket
ortakları (sanık ile katılan) arasında hukuki ihtilaf bulunması nedeniyle suç
işleme kastıyla hareket etmediği anlaşılan sanık hakkında verilen beraat
hükmünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan
yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma
sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına
göre, katılan vekilinin eksik incelemeyle karar verildiğine ve kararın hukuka
aykırı olduğuna ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün
ONANMASINA, 06.06.2016 tarihinde oybirliği ile, karar verildi.
Hiç yorum yok:
Yorum Gönder