11.Ceza Dairesi
Esas: 2015/6650
Karar: 2016/591
Karar Tarihi: 26.01.2016
ÖZET: Personel Dairesi Başkanlığı'nca
..ve ..tarihli yazılar ile iadesi istenen dosyanın sanık tarafından …tarihine
kadar birime gönderilmeyip saklandığı, haklarında ön inceleme raporu düzenlenen
sanıkların üzerine atılı suçlar yönünden idari yargı birimlerine başvurulmasına
engel ve zamanaşımının dolmasına neden olduğu anlaşılmasına göre, yüklenen ve
ilgili kanun maddesinde yazılı görevi kötüye kullanmak suçunun tüm unsurları
itibariyle oluşup sübuta erdiği ve mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği
gözetilmeden aksi şekilde hüküm kurulması, hükmün bozma sebebidir.
(1412 S. K. m. 317, 321, 322) (5320
S. K. m. 8) (765 S. K.m. 102, 104) (5252 S. K. m. 9) (5237 S. K. m. 7, 204,
257) (5271 S. K. m. 223)
Dava ve Karar: I- Sanıklar H.. Y..,
T.. E.., E.. D.. ve N.. Ö.. hakkında "görevi kötüye kullanmak" suçu
olarak nitelenen eylemleri için zamanaşımı nedeniyle verilen düşme kararına
yönelik müdafilerinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Derhal beraat kararı verilecek
haller dışında zamanaşımı nedeniyle verilen düşme kararına karşı müdafilerinin
temyizinde sanıkların hukuki yararı bulunmadığından vaki temyiz istemlerinin
5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 317.
maddesi gereğince REDDİNE,
II- Katılan kurum vekilinin temyiz
itirazlarına gelince;
1- Sanık E.. Ö..'na yüklenen
"kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği" suçunun yasal unsurları
itibariyle oluşmadığı dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek
mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan kurum vekilinin temyiz
itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2- Sanıklar H.. Y.., T.. E.., R..
K.., N.. Ö.., H.. K.., S.. Y.. ve E.. D..'nin üzerine atılı ve sübutu halinde,
bütün olarak sahte belge düzenlemek suçunu oluşturabilecek eylemleri ikiye
bölünerek resmi belgede sahtecilik suçundan beraat, görevi kötüye kullanmak
suçundan zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verilmişse de, 5237 sayılı Türk Ceza
Kanunu'nun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında
Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında, sanıklara yüklenen "memurun resmi
belgede sahteciliği" suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı
itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı
TCK.nun 102/3 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç
tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmakla, katılan
kurum vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair
yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince
uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasanın 322.
maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi olanaklı olduğundan,
sanıklar hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765
sayılı TCK'nun 102/3, 104/2 ve 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddeleri gereğince
DÜŞÜRÜLMESİNE,
3- Sanık E.. Ö..'nun
"15.05.2000 tarihinde Sanayi ve Ticaret Bakanlığında Tarım Satış
Kooperatif ve Birlikleri personeli olmayan 39 kişinin memuriyete alınmasında
usulsüzlük yapıldığı gerekçesiyle başlatılan idari soruşturmada diğer sanıklar
hakkında 4483 sayılı Kanun uyarınca ön inceleme raporu düzenlemesi için
görevlendirildiği, S.. B..'na teslim edilen 13.05.2005 tarih 398 onay sayılı
raporun sanık tarafından geri alınıp aynı tarih 416 onay sayılı raporu
düzenlediği, Personel Dairesi Başkanlığı'nca 13.12.2005 ve 04.07.2006 tarihli
yazılar ile iadesi istenen dosyanın sanık tarafından 25.01.2008 tarihine kadar
birime gönderilmeyip saklandığı, haklarında ön inceleme raporu düzenlenen sanıkların
üzerine atılı suçlar yönünden idari yargı birimlerine başvurulmasına engel ve
zamanaşımının dolmasına neden olduğu anlaşılmasına göre, yüklenen ve TCK'nun
257/2. maddesinde yazılı görevi kötüye kullanmak suçunun tüm unsurları
itibariyle oluşup sübuta erdiği ve mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği
gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, katılan kurum
vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu
sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken
1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 26.01.2016 gününde
oyçokluğu ile, karar verildi
KARŞI OY
2000 yılı içerisinde Sanayi ve
Ticaret Bakanlığı bünyesinde, 4572 sayılı Tarım Satış Kooperatif ve Birlikleri
Hakkındaki Kanunun geçici 1. maddesine göre birlik personeli olarak çalışmayan
39 kişinin belgelerde tahrifat ve geriye doğru işlemler tesis ederek 15/05/2000
tarihi itibarı ile haksız yere memuriyet statüsüne geçirilmesine yol açıldığı
eylemi gerçekleştiren sanıklar hakkında yapılan ihbar ve soruşturmalar üzerine;
Soruşturma yapmak için muhakkik
tayin edilen sanık E.. Ö.. 10/05/2005 tarihli raporunu Bakanlık makamından
13/05/2005 tarih ve 398 sayılı yazı ile Personel Dairesi Başkanlığına göndermiştir.
Personel Genel Müdürlüğü kayıtlarına girerek resmileşen bu rapor sanık E.. Ö..
tarafından geri istenmiştir. Sanık tarafından aynı rapor 13/05/2005 tarihinde
416 onay yazısı ile iade edilmiştir. İlk raporda sorumlu olarak görülen iki
kişinin yargılanmasına dair rapor verildiği halde ikinci raporda hiçbir gerekçe
gösterilmeden yazının bu kısımları tamamen değiştirilerek iki kişinin yargılanmaması
olarak değiştirilmiştir.
Sonuç: Muhakkikin raporunun onaylanıp
Personel Daire Başkanlığına gönderilmesi ile ilişiği kesildiği ve raporun resmi
belge haline geldikten sonra değiştirdiği raporla 2000 yılında Sanayi ve
Ticaret Bakanlığına tamamen sahte belgelerle 39 kişinin işe girmesini sağlayanların
yargılanmaması sonucunu doğuran resmileşen raporu değiştirmesi şeklinde
gerçekleşen eylemin 5237 sayılı Yasanın 204/2. maddesine göre kamu görevlisinin
resmi belgede sahteciliği suçunu oluşturduğundan sanık hakkında bu eylemle
ilgili sayın çoğunluğun görüşüne katılmıyorum.
KAYNAK
http://benimavukatım.com
Hiç yorum yok:
Yorum Gönder