T.C. YARGITAY
23.Ceza Dairesi
Esas: 2015/3726
Karar: 2015/6558
Karar Tarihi: 12.11.2015
HİZMET NEDENİYLE GÜVENİ KÖTÜYE
KULLANMA SUÇU - SANIĞIN MÜDÜRLÜĞÜNÜ YAPTIĞI AVM ŞUBESİNİN STOKLARINDA AÇIK
MEYDANA GELDİĞİ - EKSİK İNCELEMEYLE BERAAT KARARI VERİLMESİNİN İSABETSİZLİĞİ -
HÜKMÜN BOZULDUĞU
ÖZET: Gerçeğin kuşkuya yer
bırakmayacak şekilde tespiti bakımından; öncelikle F. A. isimli kişinin
duruşmaya çağrılarak sanığın iddia ettiği hususlarla ilgili olarak beyanına
başvurulması, sanık tarafından kaleme alınan belgede isimleri geçen .. İletişim
ve ...... İletişim isimli işyeri çalışanlarının açık kimlik bilgilerinin tespit
edilerek suça konu olayla ilgili olarak tanık sıfatıyla ifadelerinin alınması,
katılan firmaya müzekkere yazılarak sanığın çalıştığı tarihler arasında Mersin
......AVM Şubesine gönderilen ürünlere ilişkin fatura veya irsaliyelerin temin
edilmesi, yine bu ürünlerin kimler tarafından teslim alındığının, aynı dönemde
ne kadar satış yapıldığının ve stokta bulunması gereken mal miktarının sorularak
bu şekilde temin edilecek tüm belge ve bilgilere istinaden tekrardan bilirkişi
raporu aldırılması ve toplanan tüm delillerin sonucuna göre sanığın hukuki
durumunun tayin ve takdir edilmesinin gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle
beraat kararı verilmesi isabetsizdir.
(5237 S. K. m. 155)
Dava ve Karar: Dosya incelenerek
gereği düşünüldü:
Sanık A.. Y..'ın katılan.............
Limited Şirketinin Mersin.............AVM Şubesinde 09/05/2008-21/08/2008
tarihleri arasında şube müdürü olarak görev yaptığı, adı geçen sanığın şube
müdürü olması nedeniyle Mersin ......... AVM Şubesinin tüm kasa ve banka
hesaplarının denetimi ve kontrolünün sanığının yönetim ve denetiminde olduğu,
katılan firma tarafından şirketin İstanbul’daki merkezinde tüm şubelerin
hesaplarının genel olarak yapılan tetkikinde sanığın müdürlüğünü yaptığı
............. AVM Şubesinin stoklarında 37.301,82 YTL değerinde mal açığının
tespit edildiği, yapılan incelemede bu açığın sanığın şubeye ait malları farklı
yerlere faturasız olarak satıp bedellerini de uhdesinde tutmasından meydana
geldiğinin tespit edildiği, bu şekilde adı geçen sanığın üzerine atılı “hizmet
nedeniyle güveni kötüye kullanma” suçunu işlediğinin iddia edildiği somut
olayda;
Katılan şirket yetkilileri tarafından
tanzim edilen ve altında sanığın da imzasının yer aldığı “Mersin Şube sayım
eksiklikleri” isimli belgede toplamda 37.301,82 TL değerinde stok eksiğinden
bahsedilmiş olması, olayın ortaya çıkmasından sonra sanık tarafından kaleme
alınan ve katılan şirkete hitaben yazıldığı anlaşılan 1 sayfadan mürekkep el
yazısı şeklindeki belge içeriğinden, sanığın müdürlüğünü yaptığı şubedeki açık
ve stok eksikliklerinden haberdar olduğunun, bu eksikliklerden işyeri çalışanı
F. A.’u sorumlu tuttuğunun ve bu hususta...........İletişim isimli işyeri
çalışanları ile ...........İletişim isimli işyerinin sahibi E. T. isimli
kişilerin bilgi sahibi olduğunu ileri sürdüğünün tespit edilmiş olması, sanığın
aşamalardaki savunmalarında stok açığı olmadığı yönünde herhangi bir beyanda
bulunmadığının, aksine var olan stok açığının işyeri çalışanı olan F. A. isimli
kişinin kendisinin izinde olduğu dönemde faturasız olarak piyasaya mal
satmasından kaynaklandığını ileri sürdüğünün tespit edilmiş olması karşısında;
gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından; öncelikle F. A.
isimli kişinin duruşmaya çağrılarak sanığın iddia ettiği hususlarla ilgili
olarak beyanına başvurulması, sanık tarafından kaleme alınan belgede isimleri
geçen .. İletişim ve ...... İletişim isimli işyeri çalışanlarının açık kimlik
bilgilerinin tespit edilerek suça konu olayla ilgili olarak tanık sıfatıyla
ifadelerinin alınması, katılan firmaya müzekkere yazılarak sanığın çalıştığı
tarihler arasında Mersin ......AVM Şubesine gönderilen ürünlere ilişkin fatura
veya irsaliyelerin temin edilmesi, yine bu ürünlerin kimler tarafından teslim
alındığının, aynı dönemde ne kadar satış yapıldığının ve stokta bulunması
gereken mal miktarının sorularak bu şekilde temin edilecek tüm belge ve
bilgilere istinaden tekrardan bilirkişi raporu aldırılması ve toplanan tüm
delillerin sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesinin
gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde beraat kararı
verilmesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, katılan
vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu
sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması
gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12.11.2015
tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Hiç yorum yok:
Yorum Gönder