T.C. YARGITAY
21.Ceza Dairesi
Esas: 2015/13375
Karar: 2016/3763
Karar Tarihi: 26.04.2016
ÖZET: Dosya ile ilgili olarak herhangi bir hüküm
kurulmayarak CMK'nın … maddesindeki, "Hüküm, ancak iddianamede unsurları
gösterilen suça ilişkin fiil ve fail hakkında verilir" şeklindeki
düzenlemeye aykırı hareketle karar verilmesi hükmün bozulmasını gerektirmiştir.
(5271 S. K. m. 225) (5237 S. K. m. 209)
Dava ve Karar: ..... Tic. Ltd. Şti'nin ortağı olan sanık
...'ın, şirketin diğer ortağı olan müşteki ...'dan, silah ruhsatı çıkartabilmek
için Yönetim Kurulu kararı alınması gerektiğini söyleyerek, karar metni
sonradan doldurulmak üzere imzalı olarak aldığı boş kağıtlardan birinin üzerini
bilgisayar ile doldurarak 23.06.2010 tanzim, 25.10.2010 vade tarihli, 845.000 lira
bedelli borç senedi haline getirip, 07.12.2010 tarihinde ..... İcra
Müdürlüğü'nün ...... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlattığı iddiasıyla
..... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 25.07.2011 tarih, ..... sayılı iddianamesi
ile ...... Ceza Mahkemesine kamu davası açıldığı, ..... Sulh Ceza Mahkemesi'nin
22.08.2011 tarih, ...... Esas, ...... sayılı kararı ile Asliye Ceza Mahkemesine
görevsizlik kararı verilmesi üzerine, dosyanın temyize konu ...... Asliye Ceza
Mahkemesinin ....... Esas sırasına kaydedildiği, sanığın, müştekiden imzalı
olarak aldığı boş kağıtlardan birini kat karşılığı inşaat sözleşmesine ilişkin
ibra ve 250.000 lira bedelli cezai şart içeren taahhütname başlıklı belge
haline getirerek, müştekinin, ....... Asliye Hukuk Mahkemesinin ...... Esas
sayılı dosyasında aleyhine açtığı kat karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı tapu
iptali tescil davasında, 23.02.2011 tarihli cevap dilekçesi ekinde Mahkemeye
delil olarak sunduğu iddiası ile ...... Cumhuriyet Başsavcılığının 08.11.2012
tarih, ...... sayılı iddianamesi ile ....... Sulh Ceza Mahkemesine açılan kamu
davasının, ...... Sulh Ceza Mahkemesinin 22.05.2013 tarih, ...... esas, .......
sayılı kararı ile temyize konu dava dosyası ile birleştirilmesine karar
verildiği anlaşılmasına karşın, birleşen dosyadaki “taahhütname” başlıklı belge
kapsam dışı bırakılarak yalnızca .......Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 25.07.2011
tarih, ....... sayılı iddianamesine konu olan borç senedi ile ilgili yargılama
yapılıp, ..... Cumhuriyet Başsavcılığının 08.11.2012 gün ve .......sayılı
iddianamesine konu olan dosya ile ilgili olarak herhangi bir hüküm kurulmayarak
CMK'nın 225. maddesindeki, "Hüküm, ancak iddianamede unsurları gösterilen
suça ilişkin fiil ve fail hakkında verilir" şeklindeki düzenlemeye aykırı
hareketle yazılı şekilde karar verilmesi,
Sonuç: Yasaya aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz
itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320
sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun
321. maddesi uyarınca sair yönleri incelenmeksizin istem gibi BOZULMASINA,
26.04.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
Hiç yorum yok:
Yorum Gönder