BANKA VEYA KREDİ KARTLARININ KÖTÜYE KULLANILMASI SUÇU YARGITAY KARARI

T.C. YARGITAY

8.Ceza Dairesi

Esas:  2016/1560

Karar: 2016/6789

Karar Tarihi: 25.05.2016

ÖZET: Sanığın 12.03.2012 tarihli talimat mahkemesinde alınan savunmasında, katılanın zararını tamamen giderdiğini, oyun hesabına para yatırdığını belirtmesi ve sunduğu havale dekontu dikkate alınarak, katılan ...'ün veya katılanın zararını karşılayan bankanın zararının giderilip giderilmediği araştırılıp, kısmi ödeme durumunun bulunması halinde, katılandan etkin pişmanlık hükmünün uygulanmasına rızası olup olmadığı da sorularak sonucuna göre sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi isabetsizdir.

(5237 S. K. m. 53, 168, 245) (ANY. MAH. 08.10.2015 T. 2014/140 E. 2015/85 K.)

Dava ve Karar: Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- 5271 sayılı CMK.nun 231/12. maddesi uyarınca hükmün açıklanma- sının geri bırakılmasına ilişkin kararlar itiraza tabi olup, temyiz yasa yoluna başvurulması olanaklı bulunmadığından; sanık müdafiinin bilişim sistemindeki verileri değiştirme suçu yönünden temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince REDDİNE, merciide yanılma nedeniyle CMK.nun 264. maddesi gözetilerek sanık müdafiinin isteminin itiraz olarak kabulü ile gereğinin mahallinde yerine getirilmesine,

2- Sanık müdafiinin başkasına ait kredi kartını kötüye kullanması suçundan kurulan hükme yönelik temyizine gelince:

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre sanık müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine, ancak:

Sanığın 12.03.2012 tarihli talimat mahkemesinde alınan savunmasında, katılanın zararını tamamen giderdiğini, oyun hesabına para yatırdığını belirtmesi ve sunduğu havale dekontu dikkate alınarak, katılan ...'ün veya katılanın zararını karşılayan bankanın zararının giderilip giderilmediği araştırılıp, kısmi ödeme durumunun bulunması halinde, katılandan etkin pişmanlık hükmünün uygulanmasına rızası olup olmadığı da sorularak sonucuna göre sanık hakkında TCK.nun 245/son maddesi yollamasıyla aynı yasanın 168. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2- 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarının; Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararının gözetilmeinde zorunluluk bulunması,

Sonuç: Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 25.05.2016 gününde oybirliği ile, karar verildi.