T.C. YARGITAY
8.Ceza Dairesi
Esas: 2015/10486
Karar: 2016/6019
Karar Tarihi: 04.05.2016
ÖZET: Şikayetçi ... adına üretilen
kartı kullanarak katılan ...'ın hesabından havale edilen 1400 TL çektikleri,
bunun dışında şikayetçinin hesabından başka para çekilmediğinin anlaşılması
karşısında, suça konu kartla bunun dışında haksız menfaat elde edildiğine
ilişkin delillerin neler olduğu gösterilmeden hüküm kurulması hükmün bozulmasını
gerektirmiştir.
(5237 S. K. m. 52, 53, 141, 245)
(ANY. MAH. 08.10.2015 T. 2014/140 E. 2015/85 K.)
Dava ve Karar: Gereği görüşülüp
düşünüldü:
I- Katılana ait kredi kartının rızası
dışında alınıp nakit para çekildiği iddiasıyla açılan davada, 5237 sayılı
TCK.nun 245/1. maddesinde düzenlenen banka veya kredi kartının kötüye kullanılması
ve aynı yasanın 141. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçlarının mağduru kart
sahibi olup, suçtan doğrudan zarar görmeyen... Bankasının davaya katılma hakkı
bulunmadığı ve mahkeme tarafından da katılma kararı verilmiş olmasının hükmü
temyiz hakkı vermeyeceği cihetle; banka adına vekilinin temyiz isteminin
CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle REDDİNE,
II- Sanıkların hırsızlık suçundan
kurulan hükme yönelik temyizine gelince:
Hükümden sonra, Anayasa
Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı ile bir kısım
ibareleri iptal edilerek, 24.11.2015 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanıp
yürürlüğe giren, 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin infaz aşamasında
gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine,
toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve
mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, hırsızlık suçunun oluşumuna
ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli
olarak açıklanan gerekçeye göre sanıkların, fazla ceza verildiğine yönelik
temyiz itirazı yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün oybirliğiyle ONANMASINA,
III- Başkasına ait banka veya kredi
kartının kötüye kullanılması ve sahte kart üretmek suçlarından kurulan
hükümlere yönelik sanıklar ve katılan banka vekilinin temyiz istemlerinin yapılan
incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine,
toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve
mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve
niteliğine uygun kabulüne ve hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan
gerekçeye göre sanığın temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine,
ancak:
Sanık hakkında temel hürriyeti bağlayıcı
ceza alt sınırdan tayin edilmesine karşın, hürriyeti bağlayıcı ceza yanında
tayin olunan adli para cezasının farklı gerekçe göstermeksizin alt sınırın
üstünde tayini suretiyle çelişkiye düşülmesi,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama
yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca
uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi
mümkün bulunduğundan, TCK.nun 245/1. maddesi uyarınca hapis cezası yanında
tayin olunan temel adli para cezasına esas alınan 30 günün 5 güne, TCK.nun
52/2. maddesinin uygulanması sonucu hükmedilen 600 TL'nin 100 TL’ye indirilmesi
suretiyle hükmün oybirliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
IV- Sanıklar ile katılan banka
vekilinin sahte oluşturulan kartı kullanmak suçundan kurulan hükme yönelik
temyiz itirazlarının incelemesinde:
Şikayetçi ... adına üretilen kartı
kullanarak katılan ...'ın hesabından havale edilen 1400 TL çektikleri, bunun
dışında şikayetçinin hesabından başka para çekilmediğinin anlaşılması
karşısında, suça konu kartla bunun dışında haksız menfaat elde edildiğine
ilişkin delillerin neler olduğu gösterilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Sonuç: Yasaya aykırı, sanıkların
temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten dolayı
5320 sayılı Kanunun 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı
CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 04.05.2016 gününde oybirliği ile,
karar verildi.
Hiç yorum yok:
Yorum Gönder