T.C. YARGITAY
8.Ceza Dairesi
Esas: 2015/9508
Karar: 2015/21080
Karar Tarihi: 07.09.2015
ÖZET: Tüm sanıkların İ..B..a
yönelik eylemlerine ilişkin olarak, gerçek kartların manyetik şerit bilgilerini
kopyalayarak, şifrelerini elde etmek ve elde etmiş oldukları kart bilgilerini
değişik amaçlarla ellerinde bulunan diğer kartlara encoder cihazı aracılığı ile
kopyalayıp bankada bulunan hesaplarla ilişkilendirerek ATM cihazlarından para
çekme veya alışverişte kullanması hallerinde suçun mağdurunun ilgili bankalar
olup, kartları basılan bankalar sayısınca TCK.nun ….maddesi ile aynı bankanın
birden fazla kartının değişik zamanlarda basılması halinde ... maddesinin, aynı
bankaya ait birden fazla kartın veya bir kartın değişik zamanlarda birden fazla
kullanılması halinde ise ayrıca TCK.nun ….maddesinin de uygulanması
gerektiğinden eksik incelemeyle hüküm kurulması bozma sebebidir.
(5237 S. K. m. 35, 43, 58, 62, 136,
245)
Dava ve Karar: Gereği görüşülüp
düşünüldü:
Sanık M.. Ö..'ın, yasal süresinden
sonra vaki duruşmalı inceleme isteminin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca oybirliğiyle
REDDİNE,
I- Sanıklar H.. Y.., H.. D.. ve M..
İ..'ün G.. B..na yönelik eylemlerine ilişkin hükümlerin temyiz incelemesinde;
Oluşa ve dosya kapsamına göre, katılan
G.. B.. kartlarını encoder cihazı aracılığıyla kopyalayıp değişik zamanlarda
birden fazla kart basan sanıklar hakkında ayrıca TCK.nun 245/2. ve 43.
maddelerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından
bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine,
toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve
mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçların oluşumuna
ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli
olarak açıklanan gerekçeye göre sanıklar müdafiilerinin, suçun sabit olmadığına
ve lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine yönelik temyiz itirazları yerinde
görülmediğinden reddiyle hükümlerin oybirliğiyle ONANMASINA,
II- 1) Tüm sanıkların İ.. B.. ve
Z.. B..'na yönelik eylemleri ile sanık M.. Ö..'ın G.. B..'na yönelik eylemine
ilişkin hükümlerin temyiz incelemesinde;
Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanık
M.. Ö..'ın G.. B..na yönelik eylemine ilişkin olarak, katılan G.. B.. kartlarını
encoder cihazı aracılığıyla kopyalayıp değişik zamanlarda birden fazla kart
basan sanık hakkında ayrıca TCK.nun 245/2.ve 43. maddeleri ile tekerrüre esas
sabıkası nedeniyle de TCK.nun 58. maddesinin uygulanması gerektiğinin
gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine,
toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve
mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçların oluşumuna
ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli
olarak açıklanan gerekçeye göre sanıklar H.. Y.., H.. D.. ve M.. İ..
müdafiilerinin; sanık M.. Ö..'ın ve katılan İ.. B.. vekilinin, sair temyiz
itirazları yerinde görülmediğinden reddine, ancak;
a- Tüm sanıkların İ..B..a yönelik
eylemlerine ilişkin olarak, gerçek kartların manyetik şerit bilgilerini
kopyalayarak, şifrelerini elde etmek ve elde etmiş oldukları kart bilgilerini
değişik amaçlarla ellerinde bulunan diğer kartlara encoder cihazı aracılığı ile
kopyalayıp bankada bulunan hesaplarla ilişkilendirerek ATM cihazlarından para
çekme veya alışverişte kullanması hallerinde suçun mağdurunun ilgili bankalar
olup, kartları basılan bankalar sayısınca TCK.nun 245/2. maddesi ile aynı
bankanın birden fazla kartının değişik zamanlarda basılması halinde 43.
maddesinin, aynı bankaya ait birden fazla kartın veya bir kartın değişik
zamanlarda birden fazla kullanılması halinde ise ayrıca TCK.nun 245/3, 43.
maddesinin de uygulanması gerektiği cihetle, somut olayda, M.. E.., F.. C..'in
suça konu kartlarına ve 24.08.2014 günü Çukurova ilçesinde sahte kartlar ile
yapıldığı kabul edilen işlemlere ilişkin harcama detayları bankasından
getirtilip, M.. E..'ın kartı ile yapılan işlemlerin mail order yönetimiyle mi
yoksa kopya kart kullanılarak mı yapıldığı, yine 21.08.2014 günü İskenderun
ilçesinde bulunan İ.. B.. ATM'sinde kopyalanan kartlarla 24.08.2014 günü
Çukurova ilçesinde bulunan ATM'den nakit çekim yapıldığının kabul edilmesi karşısında
söz konusu işlemlere yönelik kart hamilleri tarafından yapılan itiraz olup
olmadığı hususları da araştırılıp söz konusu işlemlerin kopya kartlar kullanılarak
yapılıp yapılmadığı kesin olarak tespit edilip sonucuna göre sanıkların hukuki
durumlarının takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı
şekilde karar verilmesi,
b- Sanıklar H.. Y.., H.. D.. ve M..
İ..'ün İ.. B..a yönelik eylemlerine ilişkin olarak haklarında TCK.nun 245/3. ve
43. maddeleri uyarınca tayin olunan 7 yıl hapis cezasından aynı yasanın 62.
maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken hesap hatası sonucu "5 yıl
10 ay" hapis cezası yerine, "5 yıl 8 ay" hapis cezasına
hükmedilmesi,
c- Sanık M.. Ö..'ın İ.. B.. ve G..
B..na yönelik eylemlerine ilişkin olarak hakkında, 5237 sayılı TCK.nun 62.
maddesinin 2. fıkrasında öngörülen sanığın geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden
sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, cezanın sanığın geleceği üzerindeki
olası etkileri gibi hususlar irdelenmeden, “suçunu inkarı gözetilerek”
şeklindeki yetersiz gerekçe ile takdiri indirim hükmünün uygulanmaması,
d- Tekerrüre esas sabıkası bulunan
sanık M.. Ö.. hakkında İ.. B..'a yönelik eylemine ilişkin olarak TCK.nun 58.
maddesinin uygulanmaması,
2- Tüm sanıkların Z.. B..na yönelik
eylemlerine ilişkin hüküm lerin incelenmesinde;
a- Sanıkların, ATM cihazına
yerleştirdikleri düzenekle işlem yapmaya gelen kişilere ait kartların manyetik
şerit bilgilerini kopyalamak ve şifrelerini elde etmeye çalışmaktan ibaret
eylemlerinin TCK.nun 136, 35. maddelerde düzenlenen kişisel verileri hukuka aykırı
olarak ele geçirmeye teşebbüs suçunu oluşturduğu gözetilmeden, yazılı şekilde
hüküm kurulması
b- Kabul ve uygulamaya göre de; sanık
M.. Ö.. 5237 sayılı TCK.nun 62. maddesinin 2. fıkrasında öngörülen sanığın
geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları,
cezanın sanığın geleceği üzerindeki olası etkileri gibi hususlar irdelenmeden,
“suçunu inkarı gözetilerek” şeklindeki yetersiz gerekçe ile takdiri indirim
hükmünün uygulanmaması,
Sonuç: Yasaya aykırı, sanıklar H..
Y.., H.. D.. ve M.. İ.. müdafiilerinin, sanık M.. Ö..'ın ve katılan İ.. B..
vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin
bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması
gereken CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 07.09.2015 gününde oybirliği
ile, karar verildi.
Hiç yorum yok:
Yorum Gönder